21 листопада 2016 року юридичний факультет КНУ імені Тараса Шевченка гостинно прийняв студентів на відбірковий раунд Всеукраїнського студентського турніру судових дебатів із екологічного права. 
На турнірі присутні студенти юридичних факультетів з різних університетів України. Не зважаючи на те, що дисципліна екологічне право читається не раніше третього курсу, на турнірі взяли участь навіть першокурсники.
Відмінне знання предмету, володіння знаннями, командна робота та ораторські навички демонстрували всі учасники.
Віктор Кравець

В 1997 році Кооперативний консервний завод "Прогрес" (власником та керівником якої по сьогодні є Олексій Іванов) та Радгосп "Рубежівський" уклали договір про співробітництво, за яким у відання Прогресу було передано консервний цех, розташований в селі Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району

На початку 1999 року, Арбітражний суд Херсонської області своїм рішенням розірвав даний договір. Рішення ніхто не оскаржив, воно вступило в силу, а Прогрес так і не набув права власності на консервний цех, однак продовжив ним користуватись.

В кінці 1999 року КСП "Агрофірма "Рубежівська" (правонаступник радгоспу) за заявами багатьох кредиторів, у тому числі податкових та пенсійних органів, було визнано банкрутом та розпочато процедуру ліквідації.

З цього часу і розпочались намагання Олексія Іванова прибрати до своїх рук те, що йому по праву не належить. 

В 2001 році Іванов зареєстрував в БТІ право власності на консервний цех за Прогресом і це при тому, що жодних прав на нього не було, а єдиний договір про співробітництво був розірваний судом.

Потім перепродав цех до іншого приватного підприємства "Прогрес-Т". А коли дана класична рейдерська схема не спрацювала - пішов шляхом обвинувачення вже нового керівника КСП "Агрофірма "Рубежівська" Сергія Помазана у вчиненні надуманих злочинів. Щоб з допомогою потрібних рішень продовжити користуватись чужим майном.

Повертаючись до судового засідання 10 жовтня 2016 року, адвокат померлого Сергія Промазана зазначив про те, що Олексій Іванов взагалі не є потерпілим у справі, оскільки ніколи не був власником консервного цеху, а тому йому не могла бути завдана будь-яка шкода.

Правоохоронні органи, маючи стільки матеріалу щодо незаконних дій Іванова, вже б давно мали порушити відносно нього кримінальну справу, але віз і нині там.
http://marisaignat.blogspot.com/2016/...

СЕКТОР ЖИТТЯ: Фейковий потерпілий Олексій Іванов або як працюють...

СЕКТОР ЖИТТЯ: Фейковий потерпілий Олексій Іванов або як працюють...: Українська преса знає про рейдерів виключно по гучних справах, де спритні хлопці забирають великі заводи та фабрики. Красива картинка ви...

Іванов вангує

У Богунському районному суді міста Житомир відбулось судове засідання за скаргою Іванова О.С. на дії слідчого прокурора щодо закриття кримінального провадження у справі [померлого] Помазана С.С. головуючий у справі суддя Стрілецька О.В.

Під час засідання стало відомо, що прокурор задіяний у іншому судовому засіданні та відсутні витребувані судом матеріали кримінального провадження на постанову про закриття якого скаржиття Іванов О.С.

Суддя пропонує перенести слухання справи на інший день. Визначає строки. Іванов повідомляє, що він їде відпочивати у санаторій, та без ньогу не є можливим розглядати справу, тому що він знає яке рішення прийме суд та що прокурори злодії і він це може довести.

Отже, наступне судове засідання призначено на 10.10.2016 року. Чи справдяться вангування Іванова?

РЕЗОНАНСНІ СПРАВИ. Житомир. Справа [померлого] Сергія Помазана. Розгляд скарги О. Іванова на постанову прокуратури про закриття кримінального провадження.

Виступ адвоката Ібрагіма Татієва на круглому столі "Захист професійних прав адвокатів"
Круглий стіл на тему: "Захист професійних прав адвокатів"

Судові забаганки: хочу - закрию, хочу - відкрию. 

14.06.2016 року відбулось заключне судове засідання під головуванням судді Зосіменка О.М. щодо розгляду скарги на дії слідчого прокурора у закритті кримінального провадження у справі [померлого] Помазана С.С. 

Прокурор та адвокат [померлого] Помазана С.С. - Катишев С.В. наголошували на тому, що відповідні до скарги матеріали кримінального провадження були раніше дослідженими всебічно. Відповідно до закінчення термінів розслідування повторні перевірки не можливі. 

Суд уважно слухав заперечення. Та виніс рішення, яке на його думку, більш потрібніше.

Скаржник Іванов раптово згадав, що він не довіряє суду 

Апеляційний суд житомирської області. Як правильно очікувати рішення суду - майстер клас від адвоката Кононова.